Riksrätt, kanske
Riksrätt, kanske
När domstolar fällt honom och beordrat bättring har han
svarat att han struntar i deras utslag. För detta sista domstolstrots dömdes
han skyldig sommaren 2017. Men innan domstolen hann fastställa något straff
benådades han av president Trump. Det ensamt skulle kunna vara en åtalspunkt i
riksrätten mot president Donald Trump.
Det är inte det att benådningen av Arpaio
var olaglig. Presidentämbetets benådningsmakt är drastisk och svepande.
Problemet är att benådningen av Arpaio är ett anfall på USA:s rättsordning.
Riksrätt kan väckas för “förräderi, mutor och andra höga brott och förseelser”.
Ja, det är luddigt. Det är upp till Kongressen att definiera vad som utgör höga
brott och förseelser. Men det handlar inte primärt om kriminalitet, utan om
maktmissbruk. Presidenten missbrukar benådningsmakten för att sabotera det
rättssamhälle han svurit att försvara.
·
Andra åtalspunkter
skulle kunna vara:
·
Nepotism. Trump har
delat ut ämbeten till familjemedlemmar.
·
Korruption. Trump har
använt presidentämbetet för att gynna sina egna företag.
·
Emolument. Ett gammalmodigt
ord för att ta emot saker av värde från främmande makt.
·
Nödlägesmissbruk.
Precis som benådningarna inte olagligt i sig, men riksrättsvärdigt eftersom han
använt nödlägeslagarna för att runda Kongressens budget.
Därefter kommer vi till Mueller-utredningens
första del. Mueller fann visserligen att Trump inte gjort sig skyldig till
brottslig sammansvärjning med det ryska anfallet mot USA:s demokrati under
valrörelsen 2016. Men hans kampanj hade omfattande ryskt samröre. Det var “collusion” så det stod härliga till.
Hans medarbetare har kucklat med ryssar vid uppåt 100 tillfällen. Trump har
känt till, uppmuntrat, samordnat med och dragit nytta av den ryska kampanjen
för att skada Hillary Clinton och hjälpa honom. Det är anmärkningsvärt att
detta inte var kriminellt, men lagstiftare kan inte tänka på allt, särskilt
inte i förväg. Det är dock definitivt, bortom skymten av rimlig tvivel,
riksrättsvärdigt.
Det väcker också frågan om Trump använt presidentmakten
för att gynna till exempel Ryssland eller Saudiarabien som tack för gjorda
tjänster, som återbetalning för ekonomiskt stöd eller för att han är utpressad.
Har USA:s utrikespolitik varit till salu? Den frågan besvaras inte av någon
offentliggjord utredning.
Slutligen. Mueller-utredningens andra del
dokumenterar en omfattande och systematisk kampanj för att obstruera rättvisan.
Trump har försökt sakta ner, avleda eller avsluta utredningar av det mesta
ovanstående, med uppåt ett tiotal brottsliga gärningar begångna av Donald Trump
själv under sin tid som president. En brottslig verksamhet som för övrigt inte
är avslutad. Senaste veckorna har Vita huset instruerat alla nuvarande och
tidigare medarbetare att vägra lämna ut alla sorters papper och vägra infinna
sig till alla utfrågningar, oavsett vad det gäller, utan hänsyn till
förfrågningars rimlighet eller delgivningars laga kraft.
Demokraternas skeptiker vill inte gå till riksrätt,
eftersom det ger Trump en gigantisk offerkofta att vifta med som möjligen kan
ta honom över mållinjen i presidentvalet nästa höst. Att tvingas rösta för
riksrätt gör det antagligen svårare för de demokratiska kongressledamöter som
kommer från relativt Trumpvänliga distrikt att bli omvalda. En fällande dom,
som kräver tvåtredjedels majoritet i Senaten, förefaller närmast omöjlig.
Ändå växer trycket att inleda en
formell riksrättsutredning obönhörligt. Allt fler säger ungefär “vi måste göra
vår demokratiska plikt, även om det är politiskt olägligt”. Demokraternas
kandidater till presidentvalet behöver visa sig tuffa för sina egna gräsrötter.
Den växande buketten av potentiella åtalspunkter blir allt mer besvärande för
den som måste förklara varför det ännu inte är dags.
Om jag fick ge två råd till motståndarna skulle de vara:
Hellre riksrätt nu än senare. Om det ändå måste ske så hellre med huvudet högt
än motsträvigt tvingade av politisk nödvändighet. För det andra: Riksrätten är
en lång process med motsvarigheter till förundersökning, åtal och rättegång.
Det blir vittnesmål framför tv-kameror, ekonomisk bokföring och mejlade överenskommelser
offentliggjorda, debatt för och emot i punkt efter punkt, den ena mer skamlig
och chockerande än den andra. Var inte så säkra på att detta verkligen kommer
att gynna Trump och hans försvarare.
Dan Guillou
Dan
Guillou är biolog, fritidspolitiker, diversearbetare och sista
tiden besatt av amerikansk politik.
Han vill i första hand vaska fram de informationsklimpar
som innebär något nytt, har reella konsekvenser och berättar något vi inte
redan visste när vi vaknade på morgonen.