Ursprungligen publicerad på Insänt i Miljömagasinet 50, 14 December 2012

Fyra oklarheter och ett rätt

Replik på texten Att söka information ger svar i MM nr 42

När Kalle Hellberg svarar på min insändare gör han det utan att belägga en enda av de av mig ifrågasatta uppgifterna. För det första ifrågasatte jag att "det finns närmare 100 000 publicerade forskningsrapporter om strålning från trådlös teknik".

Den enorma siffran gjorde att jag antog att han avsåg författarnas alla publiceringar om rapporterna, inklusive artiklar, preprints, föredrag med mera.

Baserat på min kunskap om vetenskaplig publicering skrev jag att jag därmed kunde "tänka mig att antalet forskningsrapporter med unika resultat i själva verket utgör sådär 10 000". Kalle Hellberg förvränger detta till att jag "tror att det finns cirka 10 000 forskningsrapporter om strålning och hälsorisker", vilket jag inte påstått. Jag skrev att "hur det egentligen ligger till kan vi enklast få klarhet i om Kalle Hellberg uppger vilken källa han använt". Han uppger nu sig själv och skriver att det torde "finnas ungefär 3 000 rapporter", en viss skillnad mot 100 000.

För det andra efterlyste jag källan till att alla de rapporter som "inte visar på några risker" är utförda eller betalda av telekomindustrin. Någon sådan källa redovisas inte. I stället framgår att detta är hans egen slutsats av källor som, i hans uttolkning, visar att "resultatet av en forskningsstudie är avhängigt av vem som betalar".

I sammanhanget hänvisar han till powerwatch.org.uk, som listar 1 300 referenser till litteratur inom EMF (elektromagnetiska fält), nästan alla hämtade ur PubMed, en databas med totalt 22 miljoner referenser. Bara det faktum att referenserna hänvisar till litteratur generellt inom EMF, det vill säga inte enbart "trådlös teknik", gör uppgiften att 15 procent av dessa referenser påvisar "risk" irrelevant.

För det tredje efterlyste jag källan till Kalle Hellbergs påstående om att "mellan tio och tolv procent av den svenska befolkningen är nu så påverkade av denna strålning att de fått stora problem i sin vardag". Ännu en gång blir han mig svaret skyldig i det han inte påvisar att problemen orsakas av strålningen.

Han påstår sedan att jag ifrågasatt att sömnmedelsanvändningen ökar, vilket jag inte gjort. Jag ifrågasatte att "900 000 svenskar varje kväll äter receptbelagda sömnmedel". Han svarar med siffror om användningen av sömnmedel, utan att påvisa att de är receptbelagda, och gick därmed bet även på den fjärde efterlysta källan.

Slutligen erkänner jag gärna min okunskap om ämnet. Det var därför jag inte diskuterade sakfrågan utan bara ifrågasatte märkliga uppgifter. Jag gjorde bort mig när jag inte kategoriserade "strålning från trådlös teknik" som elektromagnetisk. Det har en terminologisk grund i att jag vid 1980, då jag utförde databassökningar om risker med EMF kring högspänningsledningar, inte uppfattade radiovågor som eventuell riskkälla. Jag inser att det är dags att uppdatera sig.

Lars Klasén
Södertälje

Ledarstick: Riskerna med trådlös teknik / Trådlös teknik skadar barnen mest - Kalle Hellberg

Replik: Ange källa Kalle Hellberg - Lars Klasén

Replik: Att söka information ger svar - Kalle Hellberg

Replik: Fyra oklarheter och ett rätt - Lars Klasén

Vill du kommentera den här texten? Skicka ditt svar till:
insant@miljomagasinet.se

Share