Ursprungligen publicerad på Insänt i Miljömagasinet 41, 12 Oktober 2012

Ange källa Kalle Hellberg

Replik på ledarsticken Riskerna med trådlös teknik / Trådlös teknik skadar barnen mest i MM nr 24 och nr 35

Jag har av en bekant fått två provnummer av Miljömagasinet - och häpnar över några artiklar på ledarplats, signerade Kalle Hellberg. De behandlar så kallad "trådlös teknik", med vilket Kalle avser "radiofrekvent överföring av information i någon form".

Den 15 juni skriver Kalle att "det finns närmare 100 000 publicerade forskningsrapporter om strålning från trådlös teknik". Tillåt mig tvivla. Jag tror att Kalle i själva verket avser det samlade antalet artiklar, föredrag, avhandlingar, rapporter med flera som publicerats.

En forskningsrapport leder till kanske tio versioner av samma resultat i form av artiklar i vetenskapliga tidskrifter, föredrag på konferenser etcetera så kan jag tänka mig att antalet forskningsrapporter med unika resultat i själva verket utgör sådär 10 000. Men hur det egentligen ligger till kan vi enklast få klarhet i om Kalle själv uppger vilken källa han använt till sin uppgift.

Vidare skriver han att "cirka 65 procent av dessa (forskningsrapporter) visar på mer eller mindre påverkan av strålningen". Må så vara. Men strax därefter har han plötsligt bytt ut ordet "påverkan" mot "risker" - vilket är något helt annat! Att all påverkan kan innebära risker är klart. Det kan också påverkan av värme/kyla, ljud och ljus ha. Men att för den skull indikera att alla dessa forskningsrapporter talar om "risk" är faktiskt att förvränga det många av dessa forskningsrapporter verkligen uttalar.

Det vore också intressant att få källan till Kalles uppgift att alla de rapporter (15 procent) som "inte visar på några risker" är utförda eller betalda av telekomindustrin. Observera ordet "alla". Sedan är förstås frågan om han verkligen avser "risker" och inte "påverkan".

En annan uppgift som jag hajar till över är uppgiften om att "mellan tio och tolv procent av svenska befolkningen är nu så påverkade av denna strålning, att de fått stora problem med sin vardag". Sant eller inte? Var vänlig att ange källa, Kalle! För att inte tala om uppgiften om att "900 000 svenskar varje kväll äter receptbelagda sömnmedel". Källa, tack!

Sedan återstår förstås för Kalle att visa fram belägg för att detta orsakas av "trådlös teknik". Att den eventuella ökningen av sömnmedelskonsumtionen sammanfaller med den ökade användningen av mobiler är förstås inget bevis.

Just detta "trick" försöker annars Kalle med den 31 augusti. Han skriver att "det i dag finns 80 olika former av immunsystemsrubbningar vilka inte fanns för 25 år sedan", för att därefter - utan vidare - indikera att orsaken är den ökade mobilanvändningen. Precis som om det inte finns ett stort antal andra faktorer som lika gärna kan vara boven, såsom kemikalier i vår mat, radioaktivitet i luften och mycket annat. Exakt samma märkliga trick utgörs av Kalles jämförelse av "ökningskurvan" över utskrivning av psykofarmaka med den för "trådlös teknik".

Kalles långa uppräkning av sjukdomar som "adhd, kroniskt trötthetssyndrom, Alzheimers, allergier, depression, diabetes, leukemi, cancer, tumörer..." föregås åtminstone av den brasklappen att "den strålningsdimma vi har runt omkring oss" mycket väl "kan" ha del i orsaken till dessa. Visst! Precis som miljögifter, buller, radioaktivitet etcetera också kan ha det. Men nog tycker jag det är lite av "goddag yxskaft" över ett sådant resonemang.

Jag ifrågasätter också den jämförelse som Kalle gör mellan "radiovågor av komplext frekvensinnehåll" och den typ strålning som utgörs av så kallad naturlig bakgrundsstrålning. Han skriver att den förstnämndas "strålningsnivå" kan vara "flera hundratals miljarder gånger starkare" än den sistnämndas. Utan att vara fysiker så vågar jag påstå att detta är att jämföra äpplen med päron, eller snarare äpplen med potatis, eller kaniner. Och därmed helt utan värde.

På slutet skriver Kalle att vi i tidningsartiklar kan läsa att "ännu saknas det slutliga beviset på att strålning från mobiler och andra elektromagnetiska fält är hälsovådlig". "Andra?" Strålningen från mobiler är ju inte elektromagnetisk!

Och vad gäller specifikt elektromagnetiska fält finns det numera knappast någon, inte ens "etablissemanget", som förnekar dessas risker. Det är till exempel orsaken till kraven på skyddsavstånd för bostäder från kraftledningar, restriktioner vad gäller arbete i ställverk, transformatorstationer och lok

Han avslutar med "Hur ska ett slutligt bevis se ut?" Man kunde åtminstone förvänta sig att han själv redovisar källor för de uppgifter han anför - och avstår från att redovisa obelagda uppgifter som bevis!

Lars Klasén
Södertälje

Ledarstick: Riskerna med trådlös teknik / Trådlös teknik skadar barnen mest - Kalle Hellberg

Replik: Ange källa Kalle Hellberg - Lars Klasén

Replik: Att söka information ger svar - Kalle Hellberg

Replik: Fyra oklarheter och ett rätt - Lars Klasén

Vill du kommentera den här texten? Skicka ditt svar till:
insant@miljomagasinet.se

Share