Ursprungligen publicerad på Insänt i Miljömagasinet 48, 28 November 2014

Professor felinformerar

En grupp professorer från Sveriges lantbruksuniversitet, där bland annat Holger Kirchmann ingår, felinformerar när de dömer ut ekologisk odling, enligt min mening. Bland annat påstod Kirchmann i ett radioinslag att ekologiska produkter skulle vara giftigare än konventionella.

Men vad professorn inte säger är att det är stor skillnad mellan naturliga gifter och konstgjorda bekämpningsgifter.

På Krav-gård odlas foder på egna gården och de får endast ha en ko per hektar enligt skribenten.
(Foto: Maximilian Björsten)

Naturliga gifter bryts alltid ned medan konstgjorda bekämpningsmedel lagras och finns idag i alla ytvatten och många grundvattentäkter i Skåne. Växter utvecklar naturliga gifter som svar på bland annat insektsangrepp och jag är helt övertygad om att växter som överöses med en cocktail av kemiska bekämpningsmedel utvecklar motgifter mot dessa, så professorernas tal om ökad giftigheter faller platt till marken. Dessutom har vi människor levt med de naturliga gifterna i miljontals år medan de flesta kemiska bekämpningsmedel är nykomponerade och helt saknar nedbrytare. Ingen ska heller inbilla mig att en vara som innehåller 0.99999... milligram per kilogram (mg/kg) av ett bekämpningsmedel med ett gränsvärde på ett mg/kg skulle vara fullständigt ofarligt.

Om varje ingående ämne i cocktailen har ett gränsvärde på ett mg/kg, så kan fem stycken i en cocktail få sammanlagt fem gånger 0,99999, det víll mer än 4,5 mg/kg och ändå vara godkänt. Smart sätt att undvika gränsvärden och sammanlagt nå långt över ett mg/kg. Därtill kommer befarad synergieffekt, det vill säga tillsammans är de farligare än vart och ett för sig.

Professorerna påstår vidare att ekoodling medför större utsläpp av näringsämnen till vattensystemen än konventionell odling. Då glömmer man att konventionell djuruppfödning i stort sett bygger på import av soja eller majs, som skulle ha gett 90 procent mer mat till människor om det ätits direkt i stället för att gå via köttproduktion. En konventionell djurgård som bygger på importerad soja eller majs får ett enormt överskott av gödsel som gården i regel saknar mark att sprida på med stor risk för läckage.

En Krav-gård odlar det mesta av fodret på den egna gården och man får till exempel ha endast en ko per hektar. Då kan man inte lägga för mycket gödsel per hektar och risken för läckage blir liten. När danska grisbönder dör av MRSA-bakterier på grund av enorma antibiotikamängder så visar det att - åtminstone i vårt grannland - det konventionella jordbruket och djuruppfödningen är på helt fel väg. Kortsiktigt kan man producera billigt kött om djuren står på varandra och de sjukdomar som då uppstår behandlas genom antibiotika. Men hållbart är det i alla fall inte. Holger Kirschmann borde tänka om.

Börje Svensson
Lammhult

Vill du kommentera den här texten? Skicka ditt svar till:
insant@miljomagasinet.se

Share