Ursprungligen publicerad på Insänt i Miljömagasinet 26, 28 Juni 2013

Vilseledande kärnkraftsinformation till skolor

Riksdagen röstade 17 juni 2010 med två rösters övervikt att tillåta att tio nya kärnreaktorer byggs som ersättning för de nuvarande slitna. Dessutom beslutades, efter en motion från Sven Bergström (C), att staten inte ska få subventionera nya kärnkraftsatsningar.

Reaktorägarna ålades också ett litet ökat skadeståndsansvar, elva miljarder kronor, om/när olyckan är framme. En spottstyver som inte räcker långt vid en omfattande olycka - alltså en klar statlig subvention! Reaktorhaveriet i Fukushima anses kosta minst 1 500 miljarder kronor.

Enligt SSM, Strålsäkerhetsmyndigheten, fattas 30 miljarder kronor i Kärnavfallsfonden, men trots det slipper kraftbolagen en höjning av dagens otillräckliga avgift på 2 öre per kiloWatttimme (kWh), pengar som ska användas till omhändertagande av de atomsopor man producerar i dag. Enligt Sveriges Radios granskning nyligen vore 10 öre rimligare, men då blir kärnkraften inte lönsam enligt Fortum. Sanningen är att kärnkraft utan statliga subventioner är en ekonomisk omöjlighet (energiprofessor Stephen Thomas).

Regeringen vägrade i samband med beslutet att definiera vad en subvention är. Enligt OECD:s definition är kärnkraftens begränsade skadeansvar en subvention, vilket också Naturvårdsverket påtalat i sitt remissvar till regeringen. Frågan är vilka som bör betala för avfallets hantering - vi som nu tillgodogör oss kärnkraftselen eller kommande generationer?

De olagliga subventionerna dyker upp i flera sammanhang. En tidning med det förledande namnet Allt om Atomen har de senaste åren producerats av Svenskt Kärntekniskt Centrum, SKC, och InPress och i tre år distribuerats som en 24-sidig annonsbilaga bland annat av Dagens Nyheter. Skolor har kunnat beställa Atomen gratis i stora upplagor med en lärarhandledning.

De tre kärnkraftverken, Westinghouse och Strålsäkerhetsmyndigheten utgör tillsammans SKC och finansierar dess verksamhet med 17 miljoner kronor årligen, varav SSM står för en tredjedel. SKC stödjer forskning och utveckling i kärnteknik vid KTH, Chalmers och Uppsala universitet och gynnar rekryteringen av studenter för en framtid med kärnkraft. Detta pågick med stöd från staten (SSM och tidigare SKI) samtidigt som avvecklingslagen gällde. SSM har fått kalla fötter av publiciteten och bryter samarbetet med SKC vid årsskiftet.

Atomen är en starkt vinklad partsinlaga som förmedlar rena lögner: kärnkraft är koldioxidfri, koldioxidneutral, det mest koldioxidsnåla energislaget. "Vi har aldrig sett genetiska skador hos människor på grund av strålning", "Ingen fick allvarliga strålskador i Fukushima" etcetera. Energijätten Eon påstod detsamma om koldioxiden (CO₂) i helsidesannonser 2009 vilket vi anmälde till Konsumentverket (KOV) som vilseledande reklam och marknadsföring.

Vi stödde oss på oberoende forskares studier, som professor Mark Z. Jacobson vid Stanford University, USA, som gjort en analys av 117 vetenskapliga studier om energikällor utifrån ett livscykelperspektiv, vilket är det enda rimliga. Ett medelvärde blir då för kärnkraft 124 gram CO₂ per kWh vilket är mer än dubbelt så mycket som var och en av alla förnybara energikällor. Endast kol är värre. KOV förbjöd Eon att fortsätta vilseledandet, vilket företaget till slut lovade. Klimatet tycks vara kärnkraftsanhängarnas enda återstående argument för en livsfarlig, dyrbar och omodern teknik.

Vi har anmält SKC och DN till KOV på samma grunder som Eon och anser det särskilt allvarligt att skolungdomar och lärare invaggas i den falska föreställningen att kärnkraft är en ren, ofarlig, problemfri energikälla som gynnar klimatet och miljön. Och fällda Eon fortsätter lögnerna som lierad med SKC.

Staten subventionerar genom SKC vilseledande skolinformation och DN blundar för innehållet i sina bilagor.

Birgitta Ohlsson
Alfta
Paul Rimmerfors
Åkers Styckebruk

Vill du kommentera den här texten? Skicka ditt svar till:
insant@miljomagasinet.se

Share