Till Ministermötet i Nice i början av december finns ett alarmerande förslag inom det konsument- och handelspolitiska området. Detta börjar först nu komma till det civila samhällets kännedom tack vare några utomsvenska alarmklockor.
Förslaget har tre alternativ. De två första vill ändra EU/Amsterdam-fördragets artikel 133 så att förhandlingar om Världhandelsorganisationens (WTO) avtal om intellektuell egendom (TRIPS) och tjänster (GATS) skall ligga under EU-kompetens, d v s majoritetsbeslut i ministerrådet i stället som nu under vetorätt för nation med avvikande vilja.
Det tredje alternativet är ett förslag till protokoll vars huvudinnehåll är att alla beslut om WTO-frågor skall fattas med kvalificerad majoritet i ministerrådet. Kommissionen skall ensam få föra alla förhandlingar inom WTO. (Regeringar kan följa förhandlingarna på plats för att ev framföra sina åsikter till Kommissionen under förhandlingarnas gång.) I detta alternativ blir dessutom Europarådet helt åsidosatt.
Om något av de tre alternativen går igenom alla procedurer så kommer alla WTO-förhandlingar, och inte bara de om ren varuhandel, att ligga under kommissionens kompetens. De två första innebär en ändring av artikel 133, vilket måste ratificeras av medlemsländernas parlament. En något längre och mer osäker gång än vad protokollalternativet innebär.
Detta kräver visserligen kvalificerad majoritet för att fastställa nya överenskommelser, men förslagets arkitekt, handelskommissionär Pascal Lamy, är förvissad om att det vållar inga problem nu eller framöver i ett utvidgat EU.
Det mycket allvarliga är saknaden av offentlighet och debatt i denna fråga. Mycket beror på det demokratiska underskottet i EU.
I detta fall förbereder/handlägger en tjänstemannagrupp, den så kallade Artikel 133-kommittéen, handelsfrågor för kommissionen. Att följa denna grupps arbete är så gott som omöjligt då den verkar utanför all offentlighet.
Varför svarar inte utrikesminister Anna Lindh i riksdagens EU-debatt den 9/11 på frågan ”Tänker regeringen lägga ett veto mot ändring av artikel 133?”.
Vilken debatt har förts i EU-nämnden i denna fråga? Vilken position intar ni alla i denna fråga?
Varför är massmedia så ointresserad av att föra upp en så här viktig fråga till debatt?
En fråga som berör oss konsumenter beträffande bland annat genmodifierade livsmedel, patent, sjuk- och åldringsvård och utbildning.
Det är inte att förvåna sig över att ”huliganer” såsom Jordens Vänner i Europa, Jubel 2000 och Attac i Frankrike, bara för att nämna några av det civila samhällets många organisationer som är kritiska mot samhällets utveckling.
En utveckling som helt gynnar marknadskrafterna, de transnationella företagen och dess anhängare på vanliga människors bekostnad och medbestämmande.
Vi vill uppmana riksdag och regering att Sverige i Nice säger nej till förslagets alla tre alternativ. Konsensus måste fortsätta gälla i ministerrådet för GATS- och TRIPS-frågor inom WTO och motsvarande utanför WTO.
Regeringen måste verka för att dokument i Artikel 133-kommittéen och andra beredande tjänstemannagrupper i EU blir offentliga!
Riksdag, via sin EU-nämnd, och massmedia måste presentera och starta diskussioner om denna typ av svåra men viktiga frågor för oss medborgare!
Ola Båth
Medl i WTO-gruppen i nätverket AttNåUt, Gbg och Attac-symp
