Såg ni Folkhemmet den sista november? Robert Aschbergs inslag hade budskapet: Skit i växthuseffekten! Det var ett mycket partiskt inslag och de som hävdar att man ska göra något fick aldrig försvara sina argument.
Man interjuvade tre personer. De hävdade att det inte finns några belägg för att växthuseffekten förstärks av koldioxid, men om det skulle förstärkas skulle det bara vara försumbart.
Om man sätter in både koldioxidhalten i atmosfären och jordens medeltemperatur i samma diagram kan man tydligt se att när det är en hög halt koldioxid är det också högre medeltemperatur. Det finns en mängd andra bevis, men det har jag inte utrymme för här så det får du läsas om i någon bok i ämnet.
En av dem som intervjuades sa att om den naturliga växthuseffekten värmer 140 watt värmer det som människan släppt ut 3-4 watt. Det låter lite. Han glömmde att säga att klimatet aldrig någonsin har förändrats så snabbt som det gör just nu.
Ekonomen Marian Radetzki var också interjuvad. Han sa att det skulle bli för dyrt att göra något, även om det som alla forskare säger är sant. Han berättade att FN:s klimatpanel IPCC har räknat ut att det kommer kosta en massa miljarder kronor och så sa han någon hög siffra. De borde veta, lägger han till. Han glömmer en sak. De flesta i IPCC säger att man ska göra något av ekonomiska skäl och de borde ju veta, som Radetzki sa.
Han sa också att om man skulle lägga ned alla pengar man tjänar på att förstöra klimatet på vanliga biståndsprojekt skulle även de fattiga få det bättre än om vi skulle släppa ut mindre växthusgaser med hjälp av dessa pengar. Ett argument att minska utsläppen är trots allt att de fattiga, men oskyldiga, drabbas hårdast.
Radetzki bortser från en sak. Handen på hjärtat. Om du ska köpa en ny bil och bensinbilen i snitt kostar 20.000 kronor mindre än en mer miljövänligare bil och du köper en bensindriven. Vad tänker du då?
A. Du tänker inte så mycket på det.
B. Du tänker på att du tjänat 20.000 kronor och reser till Thailand i två veckor för pengarna.
C. Du tänker att nu har du sparat 20.000 kronor på de fattigas bekostnad så du skänker alla pengarna till biståndsprojekt.
Alternativ A är vanligast. C-typer växer inte direkt på träd. Hur ska han samla ihop hundratals miljarder om året för välgörande ändamål?
En annan sak som kan verka konstigt i Radetzkis beräkningar är att jorden kan gå under om två hundra år utan att det kostar oss någonting. Vi har inte ärvt jorden av våra föräldrar, vi har lånat den av våra barn.
Om man dessutom tar reda på var han jobbar börjar man fundera lite extra på om han är pålitlig. Han jobbar på SNS Energy, som finansieras av Shell, Statoil och OK. Hur mycket kan man lita på företag som tjänar miljardbelopp på att vi släpper ut koldioxid?
Aschbergs slutkommentar var att tidigare oroade forskarna oss om skogsdöd vid motorvägarna, men skogarna är ändå friska i dag. En annan liknelse som kanske passar bättre är ozonskiktet. Forskarna var oense och de som väntade sig det värsta fick rätt.
Dessutom försökte kemikalieindustrin, som tjänade miljardbelopp på freoner, att få forskare att ge ut lugnande rapporter som skulle få människor att fortsätta användningen av freoner så de kunde fortsätta tjäna pengar. För det är väl vad just jag och ingen annan tjänar som betyder allt här i världen? Eller?
Staffan Dovärn
Täby
