Nu har Dagens Nyheters ultraliberala ledaravdelning kastat sig handlöst in i skattefinansieringens sköna värld. Man kunde gissa att det handlar om kärnkraft eller banksanering. Men nej – nu gäller det hela Sveriges Öresundsbro – manifestationen över att vi är européer och Örestadsbyggare a la 60-talet.
Det privata broprojektet med avgiftsfinansiering var en bluff från början. Vilka trafikutredare som helst kunde räkna med att skattebetalarna förr eller senare skulle få träda in. Men det var väl för att inte reta opinionen som man låtsades att bron skulle bli kostnadsfri för alla dem som inte behövde den.
Nu ställer DN lydigt upp med samhällsretorik som syftar till skattefinansiering, med kommunerna som bulvaner i ett ägande som skall subventionera gratis biltrafik över bron.
”Den praktiska slutsatsen blir att investeringar i exempelvis broar bör finansieras med skatter”.
DN försöker beskriva en samhällsnytta med bron genom att antyda att varutransporter blir billigare för landet. Nu går lite sådana transporter över bron – de tar en helt annan väg till Europa.
Vad vi nu upplever är ännu ett inslag av det bondfångeri förklätt till förnuft som vi gång på gång upplever i den svenska samhällsdebatten. ”Visserligen bör den som tjänar på en nyttighet betala. Men en bro blir i praktiken en kollektiv nyttighet”, resonerar DN.
Resonemanget gäller oftast när starka intressen förlorat på sina spel. Då skall skattebetalarna hoppa in och upphäva marknaden. Eller hålla marknaden under armarna med sina pensionspengar. En fungerande kapitalism under ”the rule of law” bygger dock på principen att ansvariga dras inför skranket på det ena eller andra sättet. Vår blandkapitalism har dock en svagt utvecklad rättskänsla.
En sak är klar: Öresundsbron är inte samma sak som tunneln under den Engelska Kanalen. Den kommer aldrig att betala sig och frågan är om den behövdes över huvud taget.
Att i efterhand konstruera samhällsnytta för att hjälpa riskkapitalet i projektet är inte snyggt. ”De svenska och danska regeringarna bör överta lånen och slopa avgifterna. Och om regeringarna av interntaktiska skäl är helt oförmögna till ett ekonomiskt rationellt beteende bör kommunerna i regionen ta över lånen”.
Vad DN egentligen föreslår är ännu en bluff, där det skall se ut som om kommunerna regionalt äger brons förluster, men att de via andra kanaler kan komma i åtnjutande av hela nationers skattestöd. Det hade väl varit mer rimligt att låta EU köpa bron som en symbol över annat brobyggande i Europa.
Persson kan väl erbjuda EU denna i sig vackra skapelse under sin tid som ordförande för Europa. En av hela EU ägd ny bro är väl inte dumt. Och då kan de lockas att komma hit och lära sig av våra kreativa driftigheter i finansiering i högan Nord.
Bo B Melander
