Djurskydd blir världshandelsfråga
Förr i tiden – alltså för sisådär tio år sedan – var det lättare
att driva djurfrågor politiskt. En sådan fråga, som nog också kan betraktas som den första djurrättsfrågan där konsumenternas beteende spelade stor roll för resultatet, var kosmetikatester på djur.
Under 1970-talet ökade protesterna mot djurförsök. Insikten om att kosmetika och andra hushållsartiklar faktiskt testades på levande djur i plågsamma ögon- och hudirritationstester upprörde självklart många människor. Därför inleddes kampanjer i en rad länder mot dessa tester som gjordes av stora kommersiella företag i sin ständiga jakt på nya ingredienser och produkter.
Det fanns redan då tusentals ingredienser vars effekter var kända, eftersom de använts under lång tid, så företagen kunde inte hävda att det av folkhälsoskäl var nödvändigt att fortsätta med djurtester. Men i konkurrens med andra företag fortsatte de att ta fram nya ingredienser och blandningar.
Ett resultat av protesterna var att flera storföretag
satsade på alternativa testmetoder. Ett annat var att ”icke-djurtestat” blev ett försäljningsargument. Den allra första reklamen med sådana påståenden dök upp i Sverige i början på 80-talet.
Konsumenterna började efterfråga icke-djurtestat allt mer. Mot slutet av 80-talet var det inte ovanligt att hitta flera märken på butikshyllorna som innehöll information om att produkten inte hade testats på djur. Det finns i dag en frivillig standard, som tagits fram av djurskydds- och djurrättsorganisationer i Europa och USA. I Sverige är det Förbundet djurens rätt som har ansvaret för den.
Framgången var total när EU efter en lång kampanj, bland annat med miljontals underskrifter mot kosmetikatester på djur, beslöt att införa marknadsförbud mot djurtestad kosmetika inom unionen.
Men visst säljs det djurtestade produkter i EU-länder fortfarande? L´Oréal, Max Factor, Lancôme och allt vad de heter. Riktigt. Det bidde en tumme av det stolta EU-beslutet. Världshandelsorganisationen, WTO, som bildades 1995 kom emellan. EU:s senaste förslag är att djurtester ska förbjudas inom EU, men att alla produkter ska kunna säljas, oavsett om de är djurtestade eller ej. Problemet med förslaget, är att de djurtestande företagen med lätthet skulle förlägga djurtesterna utanför EU. Och USA är antagligen det land där flest djurtester för den här typen av produkter görs.
Frihandeln, som både EU, men ännu mer WTO vill främja, har visat sig vara ett hinder för djurskyddsreformer. Redan fattade politiska beslut har inte blivit mer än papperskonstruktioner. Och sedan Sverige blev EU-medlem har möjligheten att fatta egna nationella beslut beskurits.
Svenska riksdagen uppmanade regeringen redan 1988 att verka för förbud mot kosmetikatester på djur. Men det har inte infriats och Sverige protesterade inte mot EU:s senaste rekonstruktion av sitt kosmetikabeslut.
Men verkligheten påverkas inte endast av en maktgrupps intressen. Djurskydd, animal welfare, som termen lyder i internationella sammanhang, har fått fäste inom politiken, och inte minst i Bryssel. Tacka djurskydds- och djurrättsorganisationer för det! Nu börjar även andra intressenter komma in på arenan. Djurskydds- och djurrättsfrågor är i allra högsta grad konsumentfrågor och det har det några år gamla konsumentdirektoratet inom EU insett.
Inför de stundande jordbruksförhandlingarna inom WTO har därför både konsumentdirektoratet och framför allt jordbrukskommissionär Franz Fischler lagt fram förslag om hur man ska kunna föra in djurskyddsfrågor i WTO-arbetet, som i dag inte har några särskilda bestämmelser till skydd för djur.
Till det misslyckade Seattle-mötet förra hösten hade EU förberett krav på djurskydd, men det stötte på motstånd i första hand hos u-länder, men även en rad industriländer med jordbruksintressen med USA i spetsen protesterade.
U-länderna uppfattade det som ett handelshinder och anklagade EU för att vilja gynna sin egen marknad. Men EU:s jordbruksministrars beslut att föra upp djurskyddsfrågan på agendan handlar inte alls om detta utan om att man faktiskt förstått – efter alla protester – att djur inte kan behandlas hur illa som helst.
Det är en stor framgång för djurskyddssträvandena att EU nu försvarar sin position. Jag har just kommit tillbaka från ett möte i EU-kommissionens rådgivande grupp om jordbrukspolitiken (jag representerar Euro-group for Animal Welfare). På min fråga om hur EU ämnar möta motståndet från u-länder, USA m fl länder, mot att djurskydd över huvud taget ska föras in i förhandlingarna, svarade Fischler att frågan är viktig och att motståndarnas påstående att det är protektionism måste bemötas.
”Just därför har vi beslutat att föra upp frågan på dagordningen igen. Om vi hade avslutat dialogen efter Seattle, skulle vi äventyrat hela djurskyddsarbetet. Vi vill förklara för världen vad vi menar”, sade Fischler.
Trots att det är en himmelsvid skillnad mellan synen på
djur i exempelvis Sverige och södra Europa, och att betingelserna för djuren även i de EU-länder som har strängast bestämmelser lämnar mycket i övrigt att önska (ett understatement), har vi lyckats få ett genomslag i EU för det berättigade i att ställa krav på djurhållningen.
Motstånd lönar sig, även om det kan se mörkt ut ibland. Som konsument kan du påverka djurens situation på sikt genom att avstå från alla produkter där djur kommit till skada. Om du inte vet hur det förhåller sig, avstå från köp.
Listan över icke-djurtestad kosmetika finns på www.djurensratt.org
Birgitta Carlsson
Förbundet djurens rätt
