Kritiken mot den nyligen publicerade FN-rapporten om genteknik växer. Miljöorganisationer och konsumentorganisationer världen över menar att förslagen kan leda till risker för allmänheten och ökat inflytande för de stora tillverkare som redan i dag i stor utsträckning påverkar vår föda och våra liv.

Rapporten från FN-organet UNDP heter ”Låt nya teknologier arbeta för mänsklig utveckling”. Den handlar om hur man med hjälp av genteknik och närliggande tekniker skulle kunna hjälpa framför allt utvecklingsländerna att minska problemen med hunger och otillräcklig matproduktion.
UNDP vill att GMO (genetiskt manipulerade/modifierade organismer) ska användas i ökad utsträckning och anser att fördelarna, framför allt ökad livsmedelsproduktion, överväger de risker som uppstår genom både kortsiktig och långsiktig påverkan på växter, djur och människor.

Avkastning prioriteras
FN-organet prioriterar faktorer som ökad avkastning, förbättrade näringsvärden och större möjligheter att bekämpa skadeinsekter och hantera torkans problem.
UNDP kritiserar det motstånd mot GMO som inte i första hand bedrivs i de aktuella utvecklingsländerna utan kommer från organisationer i den industrialiserade, med livsmedel i övermått försedda industrivärlden.
Kritikerna menar att det vanligtvis sakliga UNDP, som svarar för FN:s utvecklingsarbete, har övergett sin sakliga inställning och nu tillämpar principen att ändamålen helgar medlen. I klartext: världsvälten är ett så stort problem att det är värt att satsa mera på genteknik trots de negativa konsekvenser som finns i en sådan utveckling.

”Billiga argument”
– Vi trodde inte att ett FN-organ skulle ta till så billiga argument, säger Bengt Ingerstam, ordförande i Sveriges Konsumenter i Samverkan (SKiS).
Han tycker att det är förvånande att UNDP kritiserar organisationer i i-världen för att de pekar på riskerna med GMO.
– Sanningen är ju den att FN misslyckats i sin kamp mot världsvälten och att man nu väljer en annan och mycket riskabel väg. Genom våra kontakter med den internationella konsumentrörelsen, Consumers International, vet vi att oron över gentekniken är ännu större i u-länderna än i i-länderna, säger han.
Bengt Ingerstam ser FN-rapporten som en bekräftelse på tidigare iakttagelser att det oftast är genteknikföretagen och de nordamerikanska intressena som driver igenom sina förslag.
Innehållet i rapporten är egentligen inte så överraskande eftersom rapportförfattaren Mark Malloch Brown tidigare arbetat vid den hårt kritiserade Världsbanken.
Bengt Ingerstam ser en ljusglimt i rapporten: att UNDP tar upp kritiken mot patent på DNA.
– Patenten ger de transnationella genteknikföretagen en enorm makt över de bönder som ska odla GMO. Vi hoppas att rapporten gör det möjligt att omförhandla WTO-avtalet så att det åter blir möjligt att avstå från att ge patent på liv.

Minskat jordbruksstöd
Pernilla Svenberg från Greenpeace anser att det är skenheligt av UNDP att förespråka GMO som en lösning för utvecklingsländer, efter det att FN övergivit en betydande roll i jordbruksutvecklingen.
Nedskärningarna av jordbruksstödet har varit speciellt stora hos internationella organ som UNDP och Världsbanken. De har minskat stödet från 3,5 miljarder 1989 till 0,5 miljarder 1999, enligt en rapport av professor Jules Pretty.
– UNDP, av alla organ, borde veta att komplexa problem med hunger och jordbruksutveckling inte kommer att klaras med tekniska snabblösningar. I stället borde man koncentrera sig på att sprida och gynna säkra och hållbara metoder för att förbättra jordbruket, säger Pernilla Svenberg.
Greenpeace poängterar att man inte motsätter sig att utvecklingsländer får tillgång till ny teknologi.
– Men industrins överreklamering av GMO kommer inte att föda världen utan skulle kunna uttsätta hela ekosystem för risker och därmed utgöra ännu större hot mot den globala livsmedelssäkerheten, säger Pernilla Svenberg.

Åke Askensten