– Genmaten måste
stoppas omedelbart

Advokaten Steven Druker, som stämt amerikanska livsmedelsverket, är övertygad om att ett förbud kommer inom kort

Alla genmanipulerade varor bör tas bort från butikshyllorna i väntan på att säkerhetsriskerna har utretts ordentligt.
Det anser Steven Druker, advokaten som stämt USA:s livsmedelsverk, FDA, Food and Drug Administration för att de ljuger om riskerna med manipulerade varor.
Det skulle kunna beskrivas som Davids kamp mot Goliat, men Steven Druker är övertygad om att han är den starkare och kommer att segra.

I maj 1998 stämde den fristående organisationen Alliance for Bio-Integrity som både arbetar för säker mat och miljöfrågor FDA.
Anledningen var att organisationen ansåg att FDA inte hade säkerhetstestat livsmedel som innehöll genmanipulerade produkter tillräckligt innan de kom ut på marknaden.
Bakom Alliance for Bio-Integrity står bland annat religiösa ledare, intressegrupper och forskare. Bland annat har flera forskare som vanligtvis arbetar med att använda genmanipulation inom läkemedelsindustrin slutit upp bakom stämningen.
Anledningen är att de tycker att FDA:s policy när det gäller livsmedel som innehåller genmanipulerade ingredienser är moraliskt ansvarslös och ovetenskaplig. När de fick tillgång till det 44.000 sidor stora material från FDA som rörde GMO fick de sina farhågor bekräftade.

Steven Druker som är advokat och ordförande i organisationen besökte i förra veckan Stockholm på en rundresa i Europa för att få i gång en debatt om frågan. En turne som är sponsrad av organisationen Natural Law Party, vars Sverigeorganisation Partiet för naturens lag ställde upp i senaste svenska riksdagsvalet.
Miljömagazinet träffade Steven Druker under hans Stockholmsbesök.

Varför stämde ni FDA?
– Enligt amerikansk lag måste alla livsmedel som ska ut på marknaden genomgå en rigorös säkerhetskontroll för att garantera att de är säkra och det har inte gjorts på genmanipulerade livsmedel.
Därmed är alla genmanipulerade varor i USA på marknaden illegalt och borde därför tas bort omedelbart. Trots att FDA:s egna experter har framfört sina farhågor mot de genmanipulerade livsmedlens risker har de ljugit och sagt att de inte känner till någon information som säger att genmanipulerade varor skulle vara annorlunda än andra livsmedel.

Har det inte utförts tester för att säkerställa att livsmedel är säkra, även på genmanipulerade varor?
– Jo, tomatjuice som var det första genmanipulerade livsmedlet på marknaden 1994, hade säkerhetstestats. Då sa FDA att juicen klarade säkerhetskraven bra och efter det infördes en policy som gick ut på att eftersom den klarade testet var det onödigt att göra så rigorösa tester på andra genmanipulerade livsmedel.
Problemet är att det i efterhand har kommit fram att FDA:s egna experter tyckte att flera säkerhetstester behövde göras innan juicen släpptes på marknaden, något som FDA inte hörsammade.
FDA:s egna experter har också sagt om tomatjuicen att flera obesvarade frågor kvarstår när det gäller säkerhetsrisker.
Tomatjuicen klarade inte säkerhetskraven och efter det har inget livsmedel som är genmanipulerat genomgått testerna och heller inte klarat dem.

Du har kritiserat FDA eftersom de har en policy som jämställer genmanipulerade livsmedel med konventionella. Varför det?
– Genom att säga att genmanipulerade livsmedel är likvärdiga med konventionella har FDA sänkt säkerhetskraven rejält. De studerar bara näringsinnehållet i varan.
Men det skulle behövas studier på djur och människor under femtio år för att säkerställa riskerna. Det skulle dock bli dyrt och varorna skulle inte kunna släppas ut på marknaden, vilket industrin skulle ogilla.
Sedan kanske man skulle komma fram till resultat som de inte vill ha reda på. FDA:s egna experter har motsatt sig denna policy och sagt att det vid genmanipulationen kan skapas giftiga ämnen i varan som kan leda till cancer eller allergier. Något som skiljer dem från konventionella varor.

Kan du utveckla detta med giftiga ämnen?
– Kunskapen om vad som kan hända är dålig eftersom det inte forskas speciellt mycket. Men man befarar att till exempel en gen som normalt ska producera protein börjar att producera ett nytt okänt och giftigt ämne när den manipuleras.
Det kan också innebära att djur som föds upp på foder som är genmanipulerat kan innebära okända risker för dem som äter köttet. Det kan vara så att giftiga ämnen koncentreras i kött, mjölk och ägg. Det vi inte vet är vad som händer med människor som äter dessa varor under en längre tid.
Hur har FDA:s agerande och policy påverkat andra länder när de har satt sina regler?
– Hade FDA agerat ansvarsfullt och följt lagen hade inga genmanipulerade livsmedel funnits på marknaden i USA. Men eftersom många länder har använt FDA:s policy som måttstock för deras eget regelverk hade förmodligen inte dessa livsmedel varit tillåtna någon annanstans i världen heller.
Därför blir FDA:s agerande extra allvarligt. EU borde till exempel ta bort alla genmanipulerade varor och genmanipulerat djurfoder innan riskerna är klarlagda.

Varför ägnar du så mycket tid åt den här frågan?
– Det är viktigt att stå upp för sina principer om man vill ha myndigheter som är ärliga. Men ofta frågar jag mig själv vad jag håller på med eftersom det är så mycket jobb.
Jag är i grunden filosof och mitt engagemang startade när jag höll på att skriva en bok om hur vetenskap, filosofi och etik är integrerade i varandra. Vid skrivandet av kapitlet om hur biotekniken fungerar upptäckte jag att det fanns en lucka mellan folks vilja och vad regeringen, GMO-företagen och vetenskapsmännen höll på med. Så jag slutade att skriva boken och började 1996 att samla information och underlag till en juridisk process.

Har de inte ändrat sin policy efter kritiken?
– Jo för tre veckor sedan ändrade de sin policy lite grand. Förut kunde GMO-företagen i princip bara introducera nya varor på marknaden. Men nu krävs att de informerar och konsulterar FDA innan. Det är en liten förbättring, men det innebär inga säkerhetstester.

Hur har allmänheten i USA reagerat på stämningen?
– Få människor vet om detta eftersom det mest är alternativ media som skriver om det. Jag har varit intervjuvad många gånger, men sedan tas det inte med ändå. En spekulation är att denna typ av skrivande skrämmer i väg annonsörerna.

Vem tror du vinner den juridiska kampen?
– Jag tror på att sanningen segrar och det tror jag även gäller i detta fall. Ett domslut i den juridiska processen dröjer nog inte så länge.

Kenneth Samuelsson

Fotnot: Information och uttalanden från FDA:s vetenskapsmän i frågan och även vissa av de 44.000 dokument från FDA som organisationen haft som underlag för stämningen finns utlagda på Internet.
Adressen till denna hemsida är: www.biointegrity.org.