Ursprungligen publicerad i Miljömagasinet 31, 1 augusti 2014 Djurägarna vill ha bättre djurskydd D
et var god uppslutning på föreningen Djurägarnas sommarmöte utanför Arvika den gångna helgen. Vi fick bland annat möjlighet att diskutera förutsättningarna för att ha djurhållning i Sverige, sällskapsdjur såväl som lantbrukets djur. Samtliga deltagare var överens om att ett av de allra största hindrena för djurhållning i Sverige är risken att råka i onåd hos den svenska djurskyddstillsynen, som sedan länsstyrelserna övertog ansvaret för tillsynen försämrats på ett uppseendeväckande sätt. Detta trots regeringens löfte om motsatsen; med det nya huvudmannaskapet skulle rättssäkerheten förbättras och djurskyddstillsynen skulle bli likvärdig över hela landet. Det blev precis tvärtom, tillsynen blev vare sig likvärdig eller värdig ett land som vill utge sig för att vara en rättsstat. Flera medlemmar kunde berätta om sina egna hårresande erfarenheter av maktövergrepp och total hänsynslöshet från länsstyrelsernas sida. Berättelser som i sitt innehåll ofta är så otroliga att en bred allmänhet betvivlar sanningshalten i vad djurägarna blivit utsatta för. Kritik mot djurskyddet är väldigt svårt, för att inte säga näst intill omöjligt, att få spritt till en större allmänhet genom svenska medier. Däremot har problemet med djurskyddstillsynen i Sverige uppmärksammats i Danmark. Två medlemmar berättade att de helt nyligen fått berätta om sina fall i det från Köpenhamn sända radioprogrammet Danmarks röst (dansk public service radio). Föreningen vill inför valet informera företrädare för de politiska partierna om vår allvarliga kritik mot det svenska djurskyddet. Samtidigt är vi medvetna om att många politiker tycks vara rädda, för att inte säga vettskrämda, för att förknippas med att vara det allra minsta kritiska till hur den svenska djurskyddslagen tillämpas. Föreningen vill inte försämra de svenska djurens välfärd, vi vill tvärtom förbättra den på samma gång som vi vill verka för en förbättring av rättssäkerheten för landets djurhållare. Vi anser att den väg länsstyrelserna för närvarande är inne på, som tycks mäta sin kvalitet i antal myndighetsingripanden mot djurhållarna, är fel väg att gå. Vi vill ha en tillsyn som är inriktad på problemlösning i samförstånd mellan myndighet och djurägare i stället för en tillsyn som "plockar pinnar" i form av många omhändertaganden, djurförbud (näringsförbud) och så vidare. Samverkan i stället för motverkan ser vi således som vägen till ett gott djurskydd, där djuren och även djurhållarna ges möjlighet att må bra. Vi vill se en öppen dialog med politiker och myndigheter som gör det tillåtet att ifrågasätta den nuvarande ordningen, vilken, till exempel, kraftigt bidrar till att sänka den svenska produktionen, enligt Djurägarna. Regeringen, som är ytterst ansvarig för vad som i dag sker under täckmanteln djurskydd, måste se till att internationella konventioner om mänskliga rättigheter, såsom rätt till prövning i domstol och skydd av egendom, även omfattar djurägare. Som det ser ut i dag hanteras den svenska djurskyddslagen som någon typ av överordnad undantagslag som gör att man från myndigheternas sida menar sig kunna bryta mot all annan lagstiftning, bara det sker med åberopande av djurskyddslagen. Vill vi ha möjlighet att som hobby, näring eller livsstil omge oss med djur? Om vi önskar det vill vi givetvis även att detta ska kunna ske utan risk för förföljelse och kränkningar från myndigheter och anonyma privatpersoner? Att i dag syssla med djurhållning i Sverige innebär bland annat risk att drabbas av det enda livstidsstraff som i praktiken finns i Sverige, djurförbud. En dömd mördare i vårt land anses förr eller senare ha sonat sitt brott och släpps fri. En person som av en djurskyddshandläggare på länsstyrelsen dömts som djurplågare får oftast gå i graven som just djurplågare. Djurförbudet är oftast livslångt, ett straff som dessutom dömts ut utanför domstolarna. Detta gör Sverige, såvitt vi vet, unikt i världen. Det kan räcka att hamna på kant med en djurskyddshandläggare för att denna ska använda sitt inflytande till att både ta dina djur och att döma dig till livstids djurförbud. En sådan ordning är inte värdig en rättsstat. Men så ser dessvärre verkligheten ut i dag och detta medverkar, till exempel, till att importen alltmer tar över utbudet av produkter från svensk djurhållning. Import från en djurhållning i andra länder som inte sällan sker under sämre villkor för djuren och helt utanför svenska myndigheters kontroll. Med de lösa tyglar under vilken djurskyddslagen hanteras i dag leder det till många mänskliga tragedier där djurhållande medborgare hanteras på ett sätt som vi trodde bara kunde vara möjligt i en totalitär diktaturstat. Och detta kan således ske eftersom övergreppen sker med stöd av djurskyddslagen. Detta är något som Djurägarna vill ändra på, och för att detta ska vara möjligt måste den svenska djurskyddstillsynen förändras i grunden, den nuvarande tillsynen, anser vi, är en ren katastrof som vållar stora lidanden för såväl djur (tvärtemot det sagda syftet med lagen) som djurägare. Vi vill därför ha svar, från regeringen och de olika partiernas företrädare, på frågan: Ska denna verksamhet, kallad "djurskydd" få fortsätta att sprida skräck och förintelse i svenska bygder, eller kan det svenska politiska etablissemanget tänka sig en annan väg att gå? |